79005_1169779  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6680 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Скирневский – зарядовая электроника» (далее  – предприятие) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2018 по делу № А40-200773/16,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества  «Военно-Промышленный Банк» (далее – банк) его конкурсный управляющий в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисления 05.09.2016 денежных средств со счета  предприятия в банке в размере 11 247 000 руб. на счет в другое кредитное  учреждение, о применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 определение от 29.12.2017 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Суд округа постановлением от 10.07.2018 отменил постановление  от 19.04.2018 и оставил в силе определение от 29.12.2017.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить судебные акты судов первой  

инстанции и округа в связи, постановление суда апелляционной инстанции  оставить в силе.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьями 61.3, 189.40 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения оспариваемой  сделки в пределах месяца до отзыва у должника лицензии при наличии скрытой  картотеки неоплаченных платежных поручений из-за отсутствия денежных  средств на корреспондентском счете в обход других ожидающих исполнения  распоряжений клиентов.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев