ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 306-ЭС19-4748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 июля 2019 г.

Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2019.

Полный текст определения изготовлен 16.07.2019.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.Г.,  

судей Попова В.В. и Чучуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А12-17382/2018по кассационной жалобе администрации города Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019,

при участии представителей: 

администрации Волгограда – ФИО1 (доверенность от 19.12.2018); 

Департамента городского хозяйства администрации города Волгограда – Заставной А.В. (доверенность от 04.09.2018); 

первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора – Будлова И.М. (служебное удостоверение № 008990), 

УСТАНОВИЛА: 

первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора, действующий в интересах муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее – Прокурор), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Волгограда (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Волжскстрой» (далее – общество «Волжскстрой») о признании договора аренды лесного участка от 04.04.2017 № 1ЛУ/2017 недействительной (ничтожной) сделкой в части пунктов 23, 24, 25 договора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Администрация города Волгограда (далее – Администрация), ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от 21.06.2019 жалоба Администрации вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Волжскстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы вместе с делом, в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии с частью 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Администрации и Департамента доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать; представитель Прокурора, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителей  материального истца, Департамента и Прокурора, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола от 17.03.2017 № 2 заседания комиссии по проведению аукциона                по продаже права на заключение договора аренды лесного участка,  находящегося в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, Департамент (ранее – комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда) и общество «Волжскстрой» 04.04.2017 заключили договор аренды лесного участка № 1ЛУ/2017 (далее – договор) площадью 1,658 га, расположенного в Ворошиловском участковом лесничестве городского лесничества Волгограда в лесном квартале 46, лесотаксационном выделе 4 с кадастровым номером 34:34:050046:19, учетным номером части 34:34:050046:19/4, номером учетной записи в государственном лесном реестре 10-2010.

Договор заключен сроком на 49 лет с целью использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности без права размещения объектов капитального строительства с целью осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов (пункты 1, 26 договора).

Из пункта 23 договора следует, что арендодатель вправе отказаться           от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд по истечении установленного данным договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Пунктом 24 предусмотрено, что договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения данного договора он считается расторгнутым.

Пунктом 25 договора закреплено право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области 04.05.2017.

Посчитав, что договор аренды в части приведенных пунктов нарушает публичные интересы муниципального образования городского округа город-герой Волгоград  и в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Прокурор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Требования мотивированы тем, что, в соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс), изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Лесным кодексом.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Прокурор посчитал, что к спорному договору подлежит применению часть 9 статьи 22 Земельного кодекса и расторжение договора по инициативе как арендодателя, так и арендатора во внесудебном порядке и без установления существенности допущенных нарушений договорных условий противоречит указанной правовой норме и в связи с этим нарушает публичные интересы и права публично-правового образования, поэтому просил признать спорную сделку ничтожной в части указанных условий.

Суды трех инстанций, руководствуясь статьями 422, 450, 619 Гражданского кодекса, частью 2 статьи 3, частью 4 статьи 71, пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса, установив, что спорный договор заключен на срок более пяти лет, пришли к выводу, что условия пунктов 23, 24, 25 договора противоречат пункту  9 статьи 22 Земельного кодекса; досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке при условии существенного нарушения арендатором условий договора, поэтому сделка в части данных условий является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении заявления Прокурора не учли следующего.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к  отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 Лесного кодекса предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса).

Как следует из части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.   

Согласно пункту 4  статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

В силу части 4 статьи 2 Лесного кодекса федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 Лесного кодекса).

На дату заключения спорного договора действовал Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.10.2015 № 445.

Согласно части 7 статьи 73.1 Лесного кодекса типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (далее – Типовой договор), пункт 23 которого предусматривал возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд. Данное правило было сохранено в приказе Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (пункты 5.4, 5.5 Приложения № 8).

Пункты 23 и 24 спорного договора воспроизводят соответствующие условия, предусмотренные пунктом 23 Типового договора, пункт 25 договора – условия пункта 25 Типового договора. 

Нормативный акт, которым был утвержден Типовой договор, не был оспорен в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, из положений части 4 статьи 2, части 1 статьи 3, части 1 статьи 9, частей 1 и 4 статьи 71, части 3 статьи 39.1, части 3 статьи 39.1, пункта 29 статьи 81, частей 6, 7 статьи 73.1 Лесного кодекса, пунктов 23, 24, 25 Типового договора следует, что оспариваемые условия, предусмотренные пунктами 23, 24, 25 договора аренды лесного участка от 04.04.2017 № 1ЛУ/2017, урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами Земельного кодекса, и соответствуют статье 450.1 Гражданского кодекса. При таких обстоятельствах суды необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса, оснований для признания спорной сделки недействительной (ничтожной) в указанной части по данному основанию не имелось.

Данный вывод соответствует позиции, содержащейся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7.

Кроме того пунктом 25 спорного договора  закреплено право арендатора на отказ от договора аренды лесного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя и отсутствия недоимки по арендной плате. 

Признав данное условие противоречащим пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса, суды не учли, что, кроме изложенного выше, приведенная норма ограничивает расторжение договора земельных участков только по инициативе арендодателя, не ограничивая право расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендатора. 

Следует отметить, что, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судами трех инстанций допущена ошибка в применении и  толковании норм материального права, поэтому указанные судебные акты, на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по делу № А12-17382/2018 отменить.

В удовлетворении требований первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья                                              Г. Г. Попова

Судья       В.В. Попов

Судья       Н.С. Чучунова