ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС21-14857 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва;  далее – компания, сетевая организация) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 24.12.2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по делу № А82-381/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «РНС консалтинг» (п. Нагорный,  Ярославская область; далее – общество) к публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Ярославль» (далее – гарантирующий поставщик) и компании о  признании акта не подлежащим применению,  

 установила: 

общество обратилась в арбитражный суд с иском к гарантирующему  поставщику и компании о признании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии от 05.11.2019 № 76/152245Ю не подлежащим  применению при расчетах за электроэнергию и об исключении из  взаиморасчетов между истцом и гарантирующим поставщиком 222 025 кВт.ч  безучетного потребления электроэнергии за ноябрь 2019 года на сумму  1 543 740 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение, которым отказать в удовлетворении иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  обществом требований.  

Суды исходили из недоказанности того, что спорная пломба-наклейка  полностью отклеена от поверхности, на которую нанесена, ее повреждение в  виде частичного проявления защитной надписи не свидетельствует о полном  вскрытии (срыве) пломбы. Судами также принято во внимание, что сетевая  организация провела проверку прибора учета по истечении срока службы  пломбы.  

Иных признаков вмешательства в работу прибора учета электрической  энергии либо его неисправности, а также повреждение других нанесенных на  прибор учета (систему учета) пломб, судами не установлено и ответчиками не  доказано. Правом на проведение экспертного исследования спорного прибора  учета компания не воспользовалась.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова