79004_1430348

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-12677 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 27.06.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2019 по делу   № А27-20782/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие  «Прогресс Автолайн» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО1 убытков, причиненных при  исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, в  размере 5 460 000 рублей 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.09.2019 и округа от 09.12.2019, заявление  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит  отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности причинения убытков  неправомерными бездействием ответчика при исполнении им  обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившимися  в непринятии своевременных мер по оспариванию сделок должника на  сумму 5 460 000 руб. 

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии основания  для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных  нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации