79007_762746 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-17707 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Белая птица - Курск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015 по делу № А35-8812/2014 по иску  правопредшественника общества – закрытого акционерного общества  «Курский Агрохолдинг» к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее -  компания) о взыскании 21 128 690 руб. 07 коп. убытков,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать убытки.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 2, 15, 309,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом  совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании  истребуемых убытков.  

При этом суды указали на отсутствие причинно-следственной связи  между фактом отключения электроэнергии и предъявленной компании суммой  убытков.  

Кроме того, суды отметили собственную неосмотрительность общества в  необеспечении предусмотренным условиями договора автономным резервным  источником питания.  

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной  инстанций.  

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных  обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной  жалобе положениям действующего законодательства.  

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на  имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица -  Курск» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.10.2015 по делу № А35-8812/2014 для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Кирейкова Г. Г.