79005_858627  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-11679 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений  Администрации Тазовского района на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 12.01.2016, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 по делу № А81- 580/2014.  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тазовского  муниципального унитарного специализированного строительно-монтажного  предприятия (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением о признании недействительной сделки по изъятию муниципального  имущества, находящегося в хозяйственном ведении должника и оформленной  приказом департамента имущественных и земельных отношений  администрации Тазовского района (далее – департамент) от 12.07.2012 № 545,  дополнительным соглашением от 12.07.2012 № 12 к договору о закреплении  муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 28.04.2008   № 5, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2016 и  округа от 15.06.2016, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая сделки по изъятию имущества недействительными, суды  руководствовались статьями 113, 295, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пунктом 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка  совершена заинтересованным лицом при наличии как признаков  неплатежеспособности, так и неисполненных обязательств перед кредиторами  должника.  

В результате фактического прекращения права хозяйственного ведения  должник лишился возможности удовлетворить требования кредиторов за счет  этого имущества.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и  земельных отношений Администрации Тазовского района для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев