ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-2084 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кубанская  энергосбытовая компания» (истец) от 03.02.2016 № 14.119.77 на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу   № А32-220/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 14.12.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного  общества «Кубанская энергосбытовая компания» (г.Краснодар, далее -  общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов (далее - ФССП) о взыскании 59 850 тыс. рублей убытков,  причиненных неправомерными действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя,  

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.12.2015, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные  акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поэтому лицо, требующее возмещения  убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и  размер понесенных убытков, причинную связь между противоправностью  поведения ответчика и наступившими убытками.  

Наличие совокупности условий, являющейся основанием для возложения  на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме убытков, судами  не установлено.  

В обоснование своих требований истец ссылался на незаконные действия  пристава, которые причинили ему убытки в связи с утратой возможности  взыскания денежных средств ввиду ликвидации должника.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды применили  положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходили из  отсутствия доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь  между действиями судебного пристава и имущественными потерями истца,  возможность возмещения убытков за счет имущества лиц, виновных в  совершении преступления, истец не утратил. Выводы судов о том, что  заявитель не относится к лицам (должник и его кредиторы), чьи интересы были  нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, доводами  кассационной жалобы не опровергнуты.  

Доводы о доказанности факта причинения судебным приставом- исполнителем убытков истцу, их размера и незаконности действий последнего  не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку  были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены.  

Доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а  направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост