ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-17444

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019 по делу № А73-20202/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019 по тому же делу

по заявлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (реорганизовано в Министерство имущественных отношений Хабаровского края; далее – министерство)  к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП № 1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет по управлению имуществом, комитет),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Хабаровского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, значимых для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-4555/2017, в ОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 351581/18/27007-ИП в отношении Комитета по управлению имуществом об обязании направить в адрес министерства предложение о передаче в собственность Хабаровского края нежилых зданий ветеринарного управления и гаража, расположенных под ними земельных участков, находящихся по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 от 01.11.2018 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приняв во внимание, что письмом от 05.02.2018 № 7-5к/776 комитет направил в министерство предложение о передаче названного имущества из муниципальной собственности в собственность Хабаровского края, исполнив тем самым требования исполнительного документа, и это подтверждается представленными в дело документами, суды нашли постановление об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

В кассационной жалобе министерство возражает против выводов судов, считая, что ими проявлен формальный подход при рассмотрении дела, который не позволил им установить, что комитет уклонился от исполнения исполнительного документа.

Исходя из доводов кассационной жалобы, министерство считает, что во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-4555/2017 Комитет имущественных отношений обязан был совершить действия по передаче в собственность Хабаровского края спорного имущества, которые включают направление в адрес министерства не только соответствующего предложения, но и правоустанавливающей, технической и иной документации.

Между тем, содержание судебных актов по делу № А73-4555/2017 свидетельствует, что подобного рода требования министерством не заявлялись и судом не разрешались. 

Следовательно, выводы судов по настоящему делу о том, что исполнительный документ исполнен комитетом в точном соответствии с изложенной в нем резолютивной частью судебного акта, являются обоснованными.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству имущественных отношений Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина