79005_1510791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью  «СтройАвтодилер» (далее – должник) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2020 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по  делу  № А78-9297/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний  обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося  20.02.2020 по первому, второму, четвертому и восьмому вопросам повестки  дня. 

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что на состоявшемся собрании кредиторов  должника по спорным вопросам повестки дня приняты решения о принятии к  сведению отчета временного управляющего должником; обращении в суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства; выборе ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Евразия» в качестве саморегулируемой  организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный  управляющий; определении места и периодичности проведения собраний  кредиторов. 

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 12, 14, 15, 72, 73 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем  оспариваемых решений по спорным вопросам повестки дня нарушений  положений действующего законодательства, а также прав и законных  интересов ФИО1 и иных лиц, влекущих недействительность данных  решений, не допущено. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев