79015_780417 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 303-ЭС16-3334  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство Прокуратуры Приморского края о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51-14394/2015 по иску  Управления судебного департамента в Приморском крае к Прокуратуре  Приморского края о взыскании 1 496 629 руб. 31 коп. неосновательного  обогащения,  

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2015, постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.02.2016, исковые требования Управления  судебного департамента в Приморском крае удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных  актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Вопреки утверждению заявителя, возможное исполнение судебного акта  само по себе не привет к предполагаемым заявителем последствиям, и не  подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи  с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Приморского края о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А51- 14394/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков