ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт  девелопмент групп» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020  по делу  № А41-68917/2019 Арбитражного суда Московской области  по заявлению общества об установлении юридического факта, 

при участии в деле Читинской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее –  таможня, таможенный орган) в качестве заинтересованного лица, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020, заявление общества удовлетворено, судами установлен факт  того, что таможенный представитель общества не знал и не должен был знать  о незаконности перемещения через таможенную границу товаров – «ядра  

кедрового ореха...», задекларированных по декларациям на товары   № 10612060/150416/0002693, 10612060/270416/0003214,  10612060/290416/0003347, 10612060/110516/0003966, 10612060/230516/0004588,  10612060/030616/0005185, 10612060/030616/0005198, 10612060/040616/0005206,  10612060/080616/0005393, 10612060/290616/0006456. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции,  отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  руководствовался нормами Кодекса, Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указал на то,  что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое  

значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен  ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный  порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая  возможность получить или восстановить необходимые документы,  устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия  для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной  экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц  установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что спор о праве  между таможенным органом и заявителем по поводу исполнения последним  обязанности по уплате таможенных платежей не возник, однако, как указал суд  кассационной инстанции, содержащиеся в судебных актах выводы  свидетельствуют об обратном, в связи с чем у судов отсутствовали основания  для удовлетворения заявленного обществом требования, а его заявление  подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148  Кодекса. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова