ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-17999 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Адарон» (далее – общество) на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2015, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015 по делу № А69-3627/2014  Арбитражного суда Республики Тыва по иску общества о признании  недействительным (ничтожным) пункта 2.1 договора о подключении  строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения водоснабжения и водоотведения от 03.07.2013  заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Водопроводно- канализационные системы» (далее – водоканал), о применении последствий  недействительности (ничтожности) пункта 2.1 договора в виде неприменения  положений пунктов 2.2, 2.3, 3.3.4 договора и взыскании уплаченных  1 125 000 руб.,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.02.2015 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015, решение суда первой инстанции  отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на неправильное применение  

судами норм материального права, ненадлежащее исследование  представленных доказательств.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Общество, полагая, что условия заключенного с водоканалом договора о  подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения водоснабжения и водоотведения  от 03.07.2013 являются незаконными, а перечисленная часть денежных средств  за подключение признается неосновательным обогащением последнего,  обратилось в арбитражный суд.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций  коммунального комплекса», Правилами определения и предоставления  технических условий подключения объекта капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами  заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам  коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции  проанализировал Инвестиционную программу ООО «Водопроводно- канализационные системы» по модернизации инженерных сетей  водоснабжения и водоотведения на 2010 - 2020 годы по г. Кызылу (утверждена  решением Хурала представителей города Кызыла от 25.05.2010 № 212),  положения спорного договора, установив наличие оснований для взимания с  общества платы за подключение (технологическое присоединение) жилого  дома к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения  рассчитанной по утвержденному тарифу (решение Хурала представителей  города Кызыла от 27.12.2012 № 442 «Об установлении тарифов на  подключение к системам коммунальной инфраструктуры в сфере  водоснабжения, водоотведения вновь создаваемых объектов недвижимости на  2013-2015 годы») на подключение к системе водоснабжения и водоотведения,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции. 

Доводы общества о несоответствии заключенного договора требованиям  действующего законодательства проверены судами и отклонены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют возражения,  которые являлись предметом исследования судов апелляционной и  

кассационной инстанций и мотивированно отклонены. По существу ссылки  заявителя сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств  дела и выводов судебных инстанций.  

Между тем несогласие стороны с выводами судебных инстанций,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адарон» в  передаче кассационной жалобы на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2015, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015 по делу № А69-3627/2014  Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова