ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-17366 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольдам"  (г. Екатеринбург; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-53303/16-56-451  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по тому  же делу  

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая  компания Единой Энергетической системы" (далее – компания) о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского  суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее –  третейский суд) от 26.10.2015 по делу № 99/2015-616 по иску компании  к обществу о взыскании 1 174 298 рублей 24 копейки неустойки,  146 000 рублей третейского сбора,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 12.09.2016, требование компании удовлетворено.  

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на неверное применение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать  в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского  разбирательства, против которой принято решение третейского суда,  представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно  по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была  должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или  о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору,  не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда или  процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон  или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон  третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было  приостановлено арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  

суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может  быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным  законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы  российского права.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения судов.  

Фактически общество в обоснование требований об отмене решения  ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального  права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть  выражает несогласие с существом решения третейского суда. Между тем,  проверка существа принятого решения не входит в компетенцию арбитражного  суда при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда.  

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для  отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку  фактически сводятся к несогласию с выводами третейского суда  по обстоятельствам дела.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Ольдам" в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова  Российской Федерации