ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шар»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019 по делу   № А68-8018/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 19.02.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шар»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тульской  области об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 12 по Тульской области (далее – инспекция, налоговый орган)  от 29.03.2018  № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления 8 338 076 рублей налога  

на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления 2 584 952 рублей  26 копеек пени, применения штрафных санкций по НДС в размере  1 515 572 рублей 40 копеек, а также по налогу на доходы физических лиц  в размере 220 705 рублей (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.02.2020, заявленное требование удовлетворено  частично. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты  в части отказа в признании незаконным решения инспекции по эпизоду с НДС  в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции  заявителю доначислен НДС, начислены пени и штраф в соответствующих  суммах в связи с неправомерным применением налоговых вычетов  на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной  ответственностью «Торгвест», «Гвард», «Специнвестгрупп»,  не подтверждающих реальное исполнение сделок (поставка бумажной  продукции) указанными контрагентами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169,  171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой  и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали  решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным,  с чем согласился суд округа. 

Установив, что финансово–хозяйственные операции между обществом  и вышеназванными контрагентами в действительности не осуществлялись,  а представленные обществом в подтверждение заявленных вычетов по НДС  документы содержат недостоверные сведения и свидетельствуют о наличии  между участниками спорных сделок формального документооборота, суды  пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты. 

Отклоняя доводы общества о наличии в материалах налоговой проверки  ненадлежащих документов, которые не подтверждают вину общества  в совершении налогового правонарушения, суды признали, что доказательства,  собранные в ходе мероприятий налогового контроля и положенные в основу  решения инспекции, получены с соблюдением требований Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  

доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации