79003_1381881

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14753 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного  суда Московского округа от 11.10.2019 по делу  № А41-16680/2014  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Новое Зимогорье» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

внешний управляющий должником ФИО2 обратился в суд  с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с бывшего генерального  директора должника ФИО1 убытков, причиненных должнику  в связи с необоснованным снятием наличных денежных средств с расчетного  счета должника в 2011 г., и уплатой сумм банковских комиссий за снятие  наличных денежных средств в общей сумме 14 259 612 рублей 33 копейки. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018  в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.10.2019, определение суда первой инстанции  отменено. С ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  14 259 612 рублей 33 копейки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался  статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и исходил из того, что бывшим руководителем должника  ФИО1 были необоснованно сняты денежные средства  с расчетного счета должника. При этом первичных документов,  подтверждающих обоснованность их снятия, а также доказательств возврата  полученных денежных средств на счет или в кассу должника не представлено.  В связи с этим суд пришел к выводу, что действиями ФИО1 были  причинены убытки должнику в сумме необоснованно снятых денежных средств  и уплаченных банковских комиссий. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов