ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24629 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 24.11.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-105880/2017  

по заявлению акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений  

от 28.11.2016 № 52-16-15/2803, № 52-16-15/2804, № 52-16-15/2805,  № 52-16-15/2806, № 52-16-15/2807, № 52-16-15/2808, № 52-16-15/2809, 

 № 52-16-15/2810, № 52-16-15/2811 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения и решений от 28.11.2016  

 № 52-16-15/1369, № 52-16-15/1370, № 52-16-15/1371 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 заявленные  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2018 решение суда первой инстанции изменено в части признания  недействительными решения инспекции от 28.11.2016 № 52-16-15/1370 в части  расчета налога в размере 222 103 рублей за ноябрь 2013 года и решения  инспекции от 28.11.2016 № 52-16-15/1371 в части расчета налога в размере 204  

041 рубля за декабрь 2013 года. В остальной части решение суда от 24.11.2017  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, налоговый орган, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, просит отменить судебные акты об удовлетворении требований о  признании недействительными оспоренных решений инспекции в части  начисления налога на добычу полезных ископаемых на общую сумму  38 012 421 рубль, соответствующих сумм пеней и штрафа, и отказать в  удовлетворении требований в этой части.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая спор в обжалуемой части, суды установили, что  основанием для начисления обществу 38 012 421 рубля налога на добычу  полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа  послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик при расчете  налоговой базы за налоговые периоды январь – декабрь 2013 года в отношении  добытой нефти неверно определил коэффициент, характеризующий величину  запасов конкретного участка недр (Кз), по Байкальскому участку недр,  Алексеевскому месторождению Фатеевского участка недр и Западно- коммунарскому месторождению Заграничного участка недр, определив  величину начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) на основании данных  государственного баланса по состоянию на 01.01.2012.  

По мнению инспекции, обществом в нарушение положений абзаца 7  пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) при определении показателя Vз не учтены изменения в  запасах нефти, внесенные в государственный баланс на основании протоколов  Федерального агентства по недропользованию от 22.11.2012, от 25.12.2012, от  31.01.2013, от 23.05.2013 и от 02.07.2013, в соответствии с которыми объем  запасов на Байкальском, Фатеевском и Заграничном участках недр увеличился,  что повлекло занижение коэффициента Кз и, как следствие, занижение  налоговой ставки и суммы налога к уплате в бюджет.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статьи 342 Налогового кодекса, статей 7, 11, 12  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,  Положением об установлении и изменении границ участков недр,  предоставленных в пользование, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, Инструкцией о порядке  предоставления горных отводов для разработки газовых и  

нефтяных месторождений, утвержденной постановлением Федерального  горнопромышленного надзора от 11.09.1996 № 35, пришли к выводу о  незаконности оспоренных решений инспекции в части доначисления 38 012 421  рубля налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих  сумм пеней и штрафа.  

Судебные инстанции исходили из того, что в силу прямого указания  пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса начальные извлекаемые запасы  определяются в соответствии с данными государственного баланса запасов,  утвержденного в году, предшествующем году налогового периода, то есть за  налоговые периоды 2013 года на основании данных государственного баланса  на 01.01.2012.  

Изменения сведений о запасах нефти на основании утвержденных  протоколами Федерального агентства по недропользованию экспертиз по  результатам подсчета запасов, составленных в году налогового периода или  предыдущем году, учитываются в государственном балансе запасов на 1 января  следующего года и применяются при расчете показателя Vз в следующем  налоговом периоде.  

Следовательно, изменение сведений о запасах нефти на основании  протоколов от 22.11.2012 и от 25.12.2012 учитывается в государственном  балансе на 01.01.2013 и применяется при расчете налога за налоговые периоды  2013 и 2014 годов, а изменения на основании протоколов от 31.01.2013, от  23.05.2013, от 02.07.2013 учитываются в государственном балансе на 01.01.2014  и применяются при расчете налога за налоговые периоды 2014 и 2015 годов.  

При таких обстоятельствах, общество при определении налоговой базы  по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 год правомерно применило  коэффициент Кз, исчисленный с учетом показателя Vз, определенного на  основании данных государственного баланса по состоянию на 01.01.2012.  

Вместе с тем суды указали на неправомерность применения налоговым  органом положений абзаца 7 пункта 5 статьи 342 Налогового кодекса,  регулирующего порядок определения начальных извлекаемых запасов нефти  (Vз) для применения коэффициента Кз в случае постановки запасов нефти на  государственный баланс в году, предшествующем году налогового периода,  или в году налогового периода.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на  письмо Минфина России от 25.05.2017 № 03-06-05-01/32315 не опровергают  выводы судов и не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании налоговым  органом положений законодательства, что не свидетельствует о допущенной  

при рассмотрении дела судебной ошибке и не может служить основанием для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим налогоплательщикам № 1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова