ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-20016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 28.09.2018 Управления Федерального казначейства по  Астраханской области (далее – УФК по Астраханской области, казначейство)  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2017 по делу   № А06-4012/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  01.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аграрно- строительная компания «СпецСтрой99» (далее – ООО АСК «СпецСтрой99»,  общество) к казначейству о признании недействительным предписания от  03.05.2017 № 25-28-23-026/2,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства и рыбной  промышленности Астраханской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.08.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, УФК по Астраханской области ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, УФК по Астраханской области проведена  выездная плановая проверка ООО АСК «СпецСтрой99» по вопросу соблюдения  условий предоставления субсидии на возмещение части затрат  сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий,  начисленных по договорам сельскохозяйственного страхования в области  растениеводства, полученных по соглашению от 26.07.2016, заключенному  обществом с Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области.  

Субсидия предоставлялась в рамках подпрограммы «Развитие подотрасли  растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства»  государственной программы Российской Федерации «Государственная  программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков  сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020  годы». Общий размер полученной обществом субсидии составил 386 781 руб.  85 коп., из них 367 442 руб. 76 коп. за счет средств федерального бюджета,  19 339 руб. 06 коп. – из бюджета Астраханской области.  

В ходе проверки казначейство пришло к выводу, что ООО АСК  «СпецСтрой99» не отвечает признакам сельскохозяйственного производителя и  вследствие этого не имело право на получение субсидии.  

Обществу выдано предписание от 03.05.2017 № 25-28-23-026/2, согласно  которому надлежит в срок до 09.06.2017 возместить средства субсидии  федерального бюджета в размере 367 442 руб. 76 коп.  

Признавая предписание недействительным, суды руководствовались  положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Порядка  предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных  товаропроизводителей на уплату страховых премий, начисленных по договорам  сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением  Правительства Астраханской области от 20.04.2016 № 97-П, и исходили из  ошибочности вывода казначейства о несоответствии общества критериям  сельскохозяйственного производителя.  

Суды установили, что при вынесении предписания казначейство  исходило из итогов хозяйственной деятельности ООО АСК «СпецСтрой99» за  2016 г. Однако за получением субсидии общество обратилось в первой  половине 2016 г., следовательно, оценке подлежала его деятельность в 2015 г.  

Согласно документам, представленным обществом для получения  субсидии, доля его дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в  2015 г. составила 86,67 %, что подтверждало наличие у него статуса  сельскохозяйственного товаропроизводителя.  

В кассационной жалобе УФК по Астраханской области возражает против  выводов судов, указывая, что ими не применены подлежащие применению  положения статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Довод подлежит отклонению, поскольку согласно части 2 указанной  статьи приведенное в ней определение сельскохозяйственного  товаропроизводителя подлежит применению только в целях главы 26.1  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Позиция казначейства о том, что общество и в течении 2016 г. должно  было соблюдать критерии реализации сельскохозяйственной продукции,  характеризующие его в качестве сельскохозяйственного производителя, не  может быть принят во внимание, поскольку из установленных по делу  обстоятельств не усматривается, что ООО АСК «СпецСтрой99» при  предоставлении субсидии предъявлялись такого рода требования.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства,  судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации