ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-3077

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                                              30 сентября 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айпера» (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 по делу № А40-45985/13 Арбитражного суда города Москвы 

                                                по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (Москва, далее – общество «СИБИРЬ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Айпера» (Москва, далее – общество «Айпера», ответчик) о взыскании 99 722 рублей неосновательного обогащения и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «СТЭМА ЛЮКС» (Москва),  

                                                установила:

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в иске отказано.

                                                Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2014 отменил названные судебные акты, иск удовлетворил; в части требования о взыскании судебных расходов дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

                                                В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

                                                Суд кассационной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Суд установил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. Направленный в адрес истца счет от 15.01.2013 № 21 не является офертой ответчика на заключение договора на поставку товара, так в нем отсутствуют существенные условия договора, следовательно, платежное поручение истца от 17.01.2013 № 437 не является акцептом такой оферты. Доказательства поставки истцу ответчиком указанного в счете и оплаченного товара в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства подрядных отношений между истцом и ответчиком по установке натяжных потолков, на наличие которых ссылаются ответчик и третье лицо.

                                                В деле также отсутствуют какие-либо документы между истцом и ответчиком, кроме спорных счета и платежного поручения, на которых основаны исковые требования о неосновательном обогащении. 

                                                Копия договора от 15.01.2013 № 204, заключенного между обществом «СТЭМА ЛЮКС» и истцом на установку натяжных потолков исключена судом первой инстанции из числа доказательств по делу по заявлению ответчика в связи с заявлением истца о его фальсификации.

                                                Таким образом, допустимых доказательств для установления факта наличия между истцом и ответчиком подрядных отношений, в том числе бездоговорного выполнения ответчиком в помещениях истца работ по установке натяжных (подвесных) потолков, не представлено.

                                                Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт договорных отношений между юридическими лицами. 

                                                Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определила:

                                                	отказать обществу с ограниченной ответственностью «Айпера»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации  						        М.В. Пронина