ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-4923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 4 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2025 г. по делу № А62-7007/2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2026 г. по тому же делу по иску акционерного общества «РИР Энерго» (ранее акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания») к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Горспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания» о взыскании задолженности, пеней, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гражданстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2026 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о самостоятельном отоплении жилой и нежилой частей многоквартирного дома, независимо друг от друга.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост