ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-16465

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу № А40-74892/2016,

установил:

АКБ «Новикомбанк» обратился с иском к ОАО «Тоджиксодиротбанк» о взыскании 241 882 458 руб. долга по генеральному соглашению об общих условиях проведения операций на валютном и денежном рынках от 07.02.2011 № ГС-314.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, открытых в кредитных организациях Российской Федерации, в том числе, которые будут поступать на счета, в размере 241 82 458 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АКБ «Новикомбанк» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая заявление истца необоснованным, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили из того, что заявителем не представлено должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб, а также доказательств того, что указанные лица предпринимают меры по отчуждению принадлежащего им имущества. При этом отмечено, что предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов