79068_1909715 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-3718(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022 по делу   № А51-21323/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.08.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Приморского края обратилась ФИО1 с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3,  выразившиеся в совершении самоуправных действий по ограничению владения  и пользования ФИО1 находящимся в долевой собственности  имуществом.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.08.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения финансовым  управляющим требований Закона о банкротстве, несоответствия действий  (бездействия) финансового управляющего принципам разумности и  добросовестности, нарушения прав и законных интересов должника и иных лиц  и пришли к выводу о том, что финансовым управляющим принимаются меры  по осуществлению государственной регистрации прекращения права общей  долевой собственности на спорное недвижимое имущество, государственной  регистрации прав в отношении выделенной доли должника, действия  финансового управляющего направлены на исполнение предусмотренной  Законом о банкротстве обязанности по обеспечению сохранности имущества  должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов,  в том числе заявителя.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина