ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Московская  область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу  

 № А40-283917/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению гражданки ФИО1 (далее – заявитель,  ФИО1) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 46 по г. Москве (Москва, далее –  регистрирующий орган) от 13.08.2018  № 415089А об отказе во внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о  недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать от имени  юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ШОП» (далее –  общество «ШОП») и принятии решения о внесении в ЕГРЮЛ указанных сведений  о недостоверности,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Красногорского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Московской области (Московская область), общества «ШОП» (Москва),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, 

оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая  несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в  порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 23 Федерального  закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что на момент  рассмотрения заявления ФИО1 о недостоверности сведений в  отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени  общества «ШОП», и на дату отказа во внесении сведений в ЕГРЮЛ  постановлением судебного пристава-исполнителя был установлен запрет на  совершение регистрационных действий в отношении общества, в связи с чем  оспариваемый отказ регистрирующего органа во внесении сведений в ЕГРЮЛ  является правомерным. 

Доводы заявителя, в том числе о том, что внесение записи о  недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не является регистрационным действием, о  том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится  исчерпывающий перечень регистрационных действий, на который уставлен  запрет, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Захарченко Кире Николаевне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова