79012_1971146  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-3152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу муниципального учреждения «Управление городского  хозяйства г. Кинешмы» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда  Ивановской области от 25.04.2022, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.01.2023 по делу № А17-73/2019,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при  

рассмотрении дела № А17-8636/2015, установив, что на момент заключения  сторонами спорного договора аренды опор наружного освещения, признанного  впоследствии ничтожным, часть этих опор уже находилась у других  арендаторов, при этом Учреждение (арендодатель; ответчик) получало плату  как от иных лиц, так и от истца, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с Учреждения в пользу истца части полученных от него платежей и  начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А17-73/2019 из Арбитражного суда Ивановской  области не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному учреждению «Управление городского  хозяйства г. Кинешмы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева