ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-21571 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний РБС» на решение Арбитражного суда Амурской области от  22.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  27.09.2017 по делу № А04-398/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний РБС» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской  области (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.10.2016  

 № РНП-28/17/2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного  казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области  «Амурупрадор» (далее - учреждение),  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам проведенного электронного  аукциона между обществом (генеральный подрядчик) и учреждением  (государственный заказчик) 01.08.2016 заключен государственный контракт   № Ф.2016.181954 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода  на 15 км автомобильной дороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино».  

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по  контракту (повторное отклонение проекта производства работ в связи с  наличием не устраненных замечаний, не представлением документов и  информации, указанных в протоколе производственного совещания от  18.08.2016, и отчета по осуществлению работ по созданию геодезической  разбивочной основы, неведением работ на объекте) государственным  заказчиком принято решение от 13.09.2016 № 3110 об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта и соответствующие материалы  переданы учреждением в антимонопольный орган.  

По результатам проверки поступившего обращения управлением принято  решение от 18.10.2016 № РНП-28-17/2016 о включении сведений об обществе в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия  заключенного между сторонами государственного контракта, установили  неоднократное выявление учреждением несоответствия проекта производства  работ требованиям контракта и отсутствие фактического ведения обществом  работ на объекте, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении  обязательств по сделке.  

 Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 104  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А04-9041/2016, суды  

пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований  для вынесения оспоренного решения ввиду доказанности недобросовестного  поведения общества, выраженного в ненадлежащем исполнении условий  государственного контракта, и наличия его вины, являющейся основанием для  применения меры государственного принуждения в виде включения в реестр  недобросовестных поставщиков, с чем согласился суд округа.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по  существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела  доказательств, что не может служить основанием для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  РБС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда   Российской Федерации  М.К. Антонова