ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-8037

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 по делу № А08-8743/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривер» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтек» (покупателя) 15 826 687 рублей 49 копеек основного долга по договорам поставки от 29.05.2015 № 15110-ПС и от 20.02.2015 № 15028-РМ.

ООО «Алтек» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «Ривер» неосновательного обогащения в сумме2 150 000 рублей, перечисленных за непоставленный товар по договоруот 29.05.2015 № 15110-ПС.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ривер» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поставщик не доказал факт поставки товара покупателю в рамках договоров поставки № 15028-РМ и № 15110-ПС на сумму 15 826 687 рублей49 копеек.

При этом суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отгрузки поставщиком в адрес покупателя товара на спорную сумму и не подтвержден отказ последнего от принятия товара, а также не представлены относимые и допустимые доказательства наличия уООО «Ривер» товара, указанного в представленных им товарных накладных.

Поскольку факт оплаты товара покупателем документально подтвержден (платежные поручения от 01.12.2015 № 3953, от 07.12.2015 № 4043,от 14.12.2015 № 4142, от 21.12.2015 № 4235) и отсутствуют доказательства поставки товара на сумму 2 150 000 рублей по договору № 15110-ПС, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с поставщика в пользу покупателя.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина