79003_1723570

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС17-13059 (2)

г. Москва22 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод  цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – завод) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021 по делу   № А45-867/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Аграрно-Строительный комплекс «Тесь» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

завод обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  ФИО1, выразившиеся в допуске общества с ограниченной  ответственностью «Племзавод «Таежный» к участию в торгах по продаже доли  должника в уставном капитале, признании этого общества победителем торгов  и заключении с ним договора купли-продажи. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2021  жалоба завода признана необоснованной. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод просит отменить акты судов трех инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая жалобу завода необоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем  оснований для признании действий конкурсного управляющего, связанных  с реализацией доли в уставном капитале, не соответствующими закону  и (или) существенно нарушившими права и законные интересы лиц,  вовлеченных в процедуру банкротства должника. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов