ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-2695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 по делу  № А19-24913/2018,  

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Иркутской области в защиту интересов  Российской Федерации в лице Байкальского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Ольхонского  районного муниципального образования в лице администрации Ольхонского  районного муниципального образования (далее – Прокурор) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Шара- Тоготского муниципального образования – администрации сельского  поселения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным заключенного ответчиками  договора от 28.09.2015  № 47 купли-продажи земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области. 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 22.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  16.01.2020 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной  инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на  необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать  представленные в дело доказательства, в том числе дать оценку всем доводам  сторон, от которых в том числе зависит решение вопроса об истечении срока  исковой давности по требованию прокурора, заявленного в интересах  Российской Федерации, которая не являлась стороной спорного договора, а  также исследовать сведения о спорном земельном участке, определить,  относится ли данный земельный участок к землям ограниченным в обороте,  приватизация которых запрещена, разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права. 

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  предприниматель вправе представлять доказательства и приводить доводы по  всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11  

АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева