79078_1486520

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-11046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Башспецстройматериалы» (далее – заявитель) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 по делу   № А76-6254/2017 Арбитражного суда Челябинской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Уралпайп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлениями,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  о признании недействительным акта взаимозачёта от 11.01.2017  № 0000001  между должником, обществами с ограниченной ответственностью «Салит»  и «Башспецстройматериалы» на сумму 121 119 рублей 20 копеек; признании  недействительным договора уступки прав (цессии) от 11.01.2017, заключенного  между должником и обществом «Башспецстройматериалы». 

Определением арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.01.2020, вышеуказанное определение отменено;  заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор,  апелляционный суд, руководствуясь статьями 10, 167, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых сделок  недействительными, совершив которые заявитель освободил себя от  обязательств по оплате реальной задолженности перед должником, а последний  взамен получил безнадежную ко взысканию, неликвидную и просроченную  дебиторскую задолженность к неплатёжеспособному третьему лицу, что  подтверждало отсутствие равноценного встречного предоставления,  преследуемую сторонами цель причинения вреда имущественным правам  кредиторов и злоупотребление ими своим правом. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие  заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Башспецстройматериалы» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк