ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-15199

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела  кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                                  от 15.11.2017 по делу № А07-20201/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества  о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) от 07.06.2017                              № ГЗ-334/2017,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – учреждение), публичного акционерного общества «САК Энергогарант», страхового акционерного общества «ВСК», закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе администрация указывает на нарушение судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан дела и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  по результатам рассмотрения жалоб обществ «САК «Энергогарант», «ВСК» на действия заказчика (администрация) при проведении  электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, последний признан нарушившим пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Нарушения выразились в признании заявок участников аукциона соответствующими требованиям документации, при том, что участники электронного аукциона представили недостоверную информацию в части  цены контракта, указав цену, менее минимально возможной, не соответствующей нормам действующего законодательства.

Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным  Банком России 19.09.2014                                           № 431-П,  учли, что если предметом закупки являются услуги ОСАГО, заказчики обязаны применять при определении начальной (максимальной) цены контракта тарифный метод, исходя из предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, рассчитанных по формуле, отраженной в Указаниях Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Рассчитав по указанной формуле и указав в конкурсной документации максимальные и минимальные пределы цены, а также необходимые технические показатели, заказчик определил требования к закупаемому продукту с учетом его потребностей и целей. 

Таким образом, установив возможность заказчика проверить соответствие расчета страховой премии, произведенного участниками закупки, суды пришли к выводу о нарушении администрацией пункта 1 части 6                        статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова