ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24768 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Внуковской таможни (далее – таможенный орган,  таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 03.05.2018 по делу № А40-29099/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут  Логистик» (г. Москва; далее – общество, заявитель) о признании незаконным  решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров  от 15.10.2017 по декларации на товары № 10001020/220717/0004186, а также  о возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных  таможенных платежей,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.10.2018, заявление удовлетворено.  

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм  материального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 64 и  65 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между  Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики  Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства», указали на то, что представленные  заявителем документы, в том числе экспортная декларация и прайс-лист,  подтверждают таможенную стоимость товаров.  

Кроме того, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что  

документы, представленные обществом, не содержат в себе недостоверной  информации; какого-либо обоснования значительного отличия цен на  декларируемые товары, сравнения этих цен с ценами на аналогичные  однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, таможенным  органом не представлено.  

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова