79078_1621695

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-20113 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2021  по делу  № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 об отказе в удовлетворении её требования о передаче  1-комнатной квартиры строительный  № 11, площадью 46,2 квадратных метров,  в том числе 6 квадратных метров площадь балконов с коэффициентом 0,3,  расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. 

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.03.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение апелляционного суда  и постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение  в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая законность  такого отказа, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь  статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства не  отвечали признакам вновь открывшихся и не могли служить основанием для  пересмотра судебного акта.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк