ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-2097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационные жалобы Администрации муниципального образования  Северского района и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.06.2015 по делу № А32-5331/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по тому же делу  по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к администрации  муниципального образования Северский район (далее − администрация) и главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Крат Т.В. (далее − глава хозяйства) о  признании недействительными договора от 21.05.2013 № 86 купли-продажи  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 471 810 кв. м  (кадастровый номер 23:26:1001007:14), расположенного на территории  Смоленского сельского поселения, в границах, указанных на кадастровом плане  участка, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства  (далее − договор № 86), и дополнительного соглашения от 16.08.2013 к  договору № 86, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3,  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2015,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  

округа от 21.12.2015, иск удовлетворен. Суд признал недействительными  договор № 86 и дополнительное соглашение от 16.08.2013.  

 В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей  на момент подачи главой хозяйства заявления о приобретении участка в  собственность) (далее – Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в  области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным  кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими  федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами  субъектов Российской Федерации.  

Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных  правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не  допускается (часть 5 статьи 1 Закона № 101-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 101- ФЗ (в редакции, действующей  на момент подачи главой хозяйства заявления о приобретении участка в  собственность) земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу,  может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости,  

сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом  субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения  договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного  участка.  

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на  приобретение в собственность арендуемого им участка из земель  сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий:  с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный  участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым  назначением.  

Как установлено судами, получив по договору перенайма земельный  участок в ноябре 2012 года, в мае 2013 года глава хозяйства приобрел его в  собственность без торгов и, разделив на несколько участков, реализовал их  физическим лицам в сентябре и октябре 2013 года.  

Поскольку при заключении договора купли-продажи от 21.05.2013 № 86  ответчики нарушили правила пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (участок с  кадастровым номером 23:26:1001007:14 приобретен в частную собственность  арендатором, не использовавшим его надлежащим образом в течение трех лет),  суды признали данную сделку недействительной (ничтожной) на основании  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Администрации муниципального образования Северского  района и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова