79060_1866328  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС22-16644 

г.Москва  15.09.2022 Дело № А60-16553/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.01.2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 20.07.2022  

по исковому заявлению иностранного лица FREDS SWIM ACADEMY  GbmH (далее – компания) к предпринимателю о защите исключительных прав  на товарные знаки, изображения пиктограмм и взыскании компенсации,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 20.07.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1259,  1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и исходили из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования  спора, доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца,  которое выразилось в незаконном использовании предпринимателем товарных  знаков и произведений изобразительного искусства путем размещения  изображений в сети Интернет, а также при предложении к продаже товаров, не  являющихся оригинальными товарами истца. Судами соблюдена методология  установления сходства охраняемых обозначений с обозначениями,  используемыми ответчиком, а также вероятности их смешения.  

Проверив расчет заявленной к взысканию компенсации, исходя из  допущенных ответчиком нарушений с учетом количества самостоятельных  объектов интеллектуальной собственности истца и двух способов  использования этих объектов, суды признали его обоснованным. При этом  суды не нашли оснований для снижения компенсации ниже размера,  установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов