79005_883408 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-13805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дело Логистик» на  определение Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2016 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по  делу № А31-4948/2016,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромская  Продовольственная Компания» (далее – общество «КПК») 06.05.2016  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества  «Дело Логистик» (далее – должник, заявитель).  

В рамках дела о банкротстве должника «Газпромбанк» (акционерное  общество) (далее – банк) 10.05.2016 также обратился с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 12.05.2016 заявление общества  «КПК» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без  движения до 02.06.2016. Определением от 03.06.2016 заявление общества  «КПК» возвращено.  

Определением суда от 13.05.2016 заявление банка о признании должника  банкротом оставлено без движения до 08.06.2016.  

Определением от 02.06.2016 суд принял к рассмотрению заявление банка и  назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о  признании должника банкротом на 08.08.2016.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2016 определение  от 02.06.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассматривая апелляционную жалобу на определение от 02.06.2016, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьей 42 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» и от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установив, что суд первой инстанции, не разрешив по существу поданное  первым заявление общества «КПК», назначил дату судебного заседания по  рассмотрению обоснованности заявления банка в нарушение установленного  Законом о банкротстве порядка рассмотрения заявлений о вступлении в дело о  банкротстве должника, апелляционный суд вместе с тем указал, что это не  привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку заявление  общества «КПК» впоследствии возвращено, а следующим подавшим заявление  о признании должника банкротом является банк.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривались судами и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Дело  Логистик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев