79005_1619999

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-728(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Рыбный двор» (далее – должник) ФИО1  на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2020,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.02.2021 по делу  № А44-3084/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области  с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных  однородных требований общества с ограниченной ответственностью «Балтик  Групп» и должника, оформленной актом от 30.09.2017, применении  последствий недействительности данной сделки. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 01.12.2020 и округа от 11.02.2021,  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  

спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и исходили из отсутствия оснований  для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указав, что спорный акт констатировал лишь состояние  расчетов в правоотношениях сторон.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев