79008_1716780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-17911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.02.2020 по делу  № А45-39611/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021 по тому же делу  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО» взыскании  задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,  процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Денмикс»,  общества с ограниченной ответственностью ТК «Перфит», индивидуального  предпринимателя ФИО3, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2021, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

 Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 408,  785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив  представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком (заказчик)  обязательств по оплате оказанных истцом (экспедитор) услуг по договору  перевозки грузов автомобильным транспортом.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов о добросовестности  действий ответчика при исполнении принятых обязательств, направленное на  установление иных фактических обстоятельств спора, к которым сводятся  доводы кассационной жалобы, не является основанием для пересмотра  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост