79003_1502561

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-14027

г. Москва 9 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020 по делу   № А03-15183/2018 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1, 

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления банка  Арбитражный суд Алтайского края 12.02.2019 принял решение о признании  ФИО1 банкротом и введении в отношении ее имущества процедуры  реализации. Этим же решением суд первой инстанции включил  в реестр требований кредиторов должника требование банка в размере  2 217 701 рубля 96 копеек, признав за ним статус обеспеченного залогом  недвижимого имущества ФИО1  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.11.2019 постановление апелляционного суда отменено в части, вопрос  о признании за требованием банка статуса обеспеченного залогом имущества  должника направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019  в части признания за требованием банка статуса обеспеченного залогом  отменено, требование банка в этой части оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.06.2020 постановление апелляционного суда от 31.01.2020 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции от 31.01.2020 и округа от 10.06.2020, оставив в силе решение  Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование банка необоснованным в части, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из наличия оснований  для признания залога в пользу банка прекращенным. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов