ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-9376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Управление Росимущества), Комитета культурного наследия Саратовской области (далее – Комитет), администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2025 г. по делу № А57-25888/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, Комитет и Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.  

Дело 9 октября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении иска Управления Росимущества.  

Окружной суд исходил из следующего: объект культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой дом Ретроспективный классицизм конец  

XIX века» площадью 783,1 кв.м был демонтирован третьим лицом (Обществом) на основании разрешения Управления по историко-культурному наследию Саратовской области от 13 июля 2001 г., предусматривающего полный демонтаж данного здания в связи с его аварийным состоянием и создавшейся угрозой обрушения здания; объект недвижимости (воссозданный памятник истории и культуры) возведен Обществом на основании всех необходимых разрешительных документаций, выданных уполномоченными органами; распоряжением Мэра г. Саратова от 24 сентября 2003 г. утвержден акт приемки законченного строительством указанного объекта «Административно-торговый комплекс» 1-я очередь (воссозданный памятник истории и культуры); впоследствии Администрация выдала застройщику разрешение от 18 апреля 2006 г. на строительство на смежном публичном земельном участке пристройки (2-я и 3-я очередь строительства) к указанному воссозданному объекту, а разрешением от 10 ноября 2008 г. ввела административно-торговый комплекс (2-я и 3-я очередь строительства) в эксплуатацию; таким образом, объект возведен и введен в эксплуатацию на основании всех необходимых документов, выданных уполномоченными органами; поскольку заявленный в иске объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком (предпринимателем), не является тождественным ни зданию памятника истории и культуры, демонтированному в 2001 году в связи с его аварийным состоянием, ни зданию, возведенному в 2003 году в порядке воссоздания демонтированного объекта культурного наследия, отсутствуют правовые основания для истребования в собственность Российской Федерации всего спорного здания площадью 8241,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:060204:1617.  

Доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Следует отметить, что поскольку, как установлено судами, объект культурного наследия «Двухэтажный каменный жилой Ретроспективный классицизм конец XIX века» воссоздан в 2003 году в качестве  

самостоятельного объекта с кадастровым номером 64:48:060215:373, представляет собой первую очередь спорного здания, сведения о данном объекте внесены в 2015 году в реестр объектов культурного наследия, условиями договоров аренды от 21 августа 2000 г. и от 27 июня 2006 г. земельного участка, на котором объект расположен, не предусмотрена возможность безвозмездной передачи воссозданного объекта в частную собственность, права Российской Федерации в отношении именно указанного объекта, в том числе касающиеся порядка и условий пользования ответчиком данным объектом или компенсации его стоимости, могут быть защищены в ином установленном законом порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Комитету культурного наследия Саратовской области и администрации муниципального образования «Город Саратов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева