79016_936603 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-2977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПромИнвест» (Калининградская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 по  делу № А21-525/2016 Арбитражного суда Калининградской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв»  (Калининградская область, далее – истец, общество «Инвестрезерв») к  открытому акционерному обществу «Система» (Калининградская область,  далее – ответчик, общество «Система»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – третье лицо, общество  «ПромИнвест»),  

о признании недействительными решений внеочередного общего  собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 22.01.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение данными судами при  рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований судьей не установлено. 

В результате полного и всестороннего исследования материалов дела и  оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71  Кодекса, судами установлены факты нарушений императивных норм  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и  специальных положений законодательства о банкротстве при принятии общим  собранием акционеров общества-банкрота обжалуемых решений, что влечет их  недействительность, в связи с чем иск удовлетворен.  

Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела  и толкование положений закона не означает допущенной судами при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова