ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-8790

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018 по делу № А51-7320/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» произвести поставку бревна дуба монгольского для распиловки1-3 сорта, диаметр от 26 сантиметров и более, длина 3,0 метра, 4,0 метра, припуск по длине от 0,03 метра до 0,1 метра, в количестве 3000 кубических метров по договору от 27.11.2015 № 0005/ПП15.

ООО «Альтаир» обратилось в суд с встречным иском о признании договора поставки товара от 27.11.2015 № 0005/ПП15 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска  отказано.

ООО «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции путем замены обязательстваООО «Альтаир» по поставке товара на взыскание с последнего в пользуООО «Стройэнергосервис» 1 575 000 рублей. 

ООО «Стройэнергосервис» также обратилось с уточненным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и взыскании с ответчика 55 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2018  изменен способ исполнения решения суда первой инстанции и с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 рублей, в удовлетворении заявлений в остальных частях отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 25.02.2019 судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные при разрешении спора по существу (согласование сторонами в договоре поставки стоимости дровяной и низкотоварной древесины в размере 400 рублей за 1 куб.м, оплату истцом товара, подлежащего поставке по договору, в размере 1 200 000 рублей исходя из согласованной договорной цены товара), установив невозможность исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, суды сочли возможным изменить способ исполнения судебного акта, заменив соответствующую обязанность по поставке товара на взыскание с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 рублей. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылка на судебный акт по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина