ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-КГ15-19051 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ВладТрак» на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 по делу № А51- 20595/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВладТрак» о признании недействительным постановления администрации г.  Владивостока от 31.12.2013 № 3855 «О предварительном согласовании  администрации города Владивостока места размещения объекта «Дошкольное  образовательное учреждение (детский сад) на земельном участке,  расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.  Поселковая, 2-я, 34» в редакции изменений, внесенных постановлением  администрации г. Владивостока от 02.10.2014 № 8772,  

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края,  

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.10.2015, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТрак» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам  истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной  и кассационной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество,  обращаясь в суд с настоящим заявлением 21.07.2014, узнало о нарушении своих  прав не позднее 17.04.2014, когда представителем общества было лично  получено распоряжение департамента от 03.03.2014 № 403-рз «О прекращении  права аренды по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 03- Ю-16476, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в  районе ул. Острогорная, 13», на основании которого прекращено действие  договора аренды от 15.04.2013, из содержания которого следует, что оно  принято в связи с изданием обжалуемого обществом Постановления  администрации от 31.12.2013 № 3855 «О предварительном согласовании  администрации города Владивостока места размещения объекта «Дошкольное  образовательное учреждение (детский сад) на земельном участке,  расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул.  Поселковая, 2-я, 34», пришли к выводу о пропуске обществом срока на  обжалование постановления.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВладТрак» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков