ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-2398

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.02.2019 общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018 по делу № А04-1346/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – МИФНС № 3, налоговый орган) о признании недействительным в части решения от 29.09.2017 № 048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 18.01.2018 № 15-07/2/15),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, общества с ограниченной ответственностью «ВНК» (далее – ООО «ВНК»)

установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Вектор» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку доказательств, представленных в материалы дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, решением МИФНС № 3 от 29.09.2017 № 048  (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 18.01.2018 № 15-07/2/15), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, за совершение действий по уклонению от уплаты налогов в связи с принятием к учету хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Рос-Амур», «Альянс Партнер», «ВНК», индивидуальными предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Обществу доначислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций, начислены пени и штрафы.

Признавая решение налогового органа соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций ООО «Вектор» с названными контрагентами, представлением обществом к налоговому учету документов, содержащих недостоверные сведения.

Суды сочли доказанной невозможность выполнения обществами с ограниченной ответственностью «Рос-Амур» и «Альянс Партнер» заявленных обществом операций по поставке дизельного топлива, оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем ввиду наличия у указанных организаций признаков фиктивности, отсутствия у них ресурсов и средств для фактического выполнения спорных хозяйственных операций. Обстоятельств надлежащей осмотрительности общества при выборе контрагентов судами не выявлено.

В отношении ООО «ВНК» установлено отсутствие первичных учетных документов, подтверждающих приобретение обществом нефтепродуктов, их принятие к учету и использование в производственной деятельности.

По взаимоотношениям с ИП ФИО1 суды также учли отсутствие документов, которыми в обычной хозяйственной деятельности сопровождается оказание транспортных услуг по перевозке грузов. 

Обстоятельства дела установлены судами на основе доказательств, представленных налоговым органом, исследованных с учетом позиции ООО «Вектор» и заявленных им возражений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств дела проверены кассационным судом и подтверждены применительно к материалам дела, имеющимся в его распоряжении.

В кассационной жалобе ООО «Вектор» возражает против выводов судов, настаивая на реальном характере сделок. По существу, доводы сводятся к иной оценке доказательств по делу и к установлению новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Юридически значимые обстоятельства настоящего дела полно и всесторонне исследованы судами на основе имеющихся доказательств, получивших надлежащую оценку. Оснований для отмены либо изменения вынесенных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина