ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Бекар» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2019 по делу  № А56-15741/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  ФИО1 (далее – судебный пристав), выразившегося  в ненаправлении обществу постановления о возбуждении исполнительного  производства от 01.03.2018  № 10112/18/78005-ИП (далее – постановление  от 01.03.2018), копии постановления от 29.10.2018 об окончании  исполнительного производства (далее – постановление от 29.10.2018)  и исполнительного листа, 

обязании судебного пристава не позднее 5 дней с момента вступления  в законную силу судебного акта направить обществу заказным письмом копию  постановления от 01.03.2018, копию постановления от 29.10.2018,  исполнительный лист, 

обязании судебного пристава не позднее 5 дней с момента вступления  в законную силу судебного акта возобновить исполнительное производство   № 10112/18/78005-ИП, 

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава  от 29.10.2018 об окончании исполнительного производства, 

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, (далее -  управление), индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - предприниматель, должник), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  

достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Кодекса, в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

 Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 200, 201 Кодекса,  нормами Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об отсутствии  в действиях судебного пристава нарушений прав и законных интересов  общества. 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности  судебным приставом фактов совершения необходимых и достаточных мер,  предусмотренных Законом  № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего  должнику имущества и денежных средств, направления обществу спорных  постановлений и исполнительно листа.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для  отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова