ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ18-11767 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления на  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 по  делу № А51-16479/2017 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чолбон» к  Дальневосточному таможенному управлению, Благовещенской таможне об  оспаривании решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чолбон» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской  таможни от 10.03.2017 о корректировке таможенной стоимости по декларации  на товары № 10704050/250117/0000371; решений Благовещенской таможни  (далее – таможня) от 20.04.2017 № 04-43/12, Дальневосточного таможенного  управления (далее – управление) от 09.06.2017 № 16-02-14/234, принятых по  жалобам общества на указанные решения таможенных органов.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.04.2018 указанные судебные акты отменены, оспоренные ненормативные  акты признаны незаконными.  

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда  кассационной инстанции в связи с допущенными судом существенными  нарушениями норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из обжалованного судебного акта, по результатам контроля  таможенной стоимости ввезенного обществом товара (кран башенный,  самоподъемный, модель QTZ80, общей стоимостью 430 000 китайских юаней)  Благовещенским таможенным постом Благовещенской таможни принято  решение от 10.03.2017 о корректировке таможенной стоимости, заявленной  обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).  

Впоследствии скорректированная таможенная стоимость товара, определенная  на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными  товарами, была принята таможенным органом.  

Решениями таможни и управления от 20.04.2017 № 04-43/12 и  от 09.06.2017 № 16-02-14/234 признаны необоснованными выводы  таможенного поста об отсутствии согласования сторонами внешнеторгового  контракта наименования, количества и цены товара, при этом поддержаны  выводы о неподтверждении обществом транспортных расходов по перевозке  товара в размере 60 000 рублей и неправомерном их исключении из  таможенной стоимости товара.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что представленные обществом  при декларировании товара документы выражали содержание и условия  заключенной сделки, при этом установили наличие правовых оснований для  корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по причине  неподтверждения заявителем структуры таможенной стоимости в части  транспортных расходов по перевозке товара.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции  руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством  Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза», Порядка декларирования, контроля  и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках  декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства».  

Суд округа пришел к выводам о недоказанности таможенными органами  наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода  таможенной оценки, о подтверждении обществом правильности определения  таможенной стоимости товара по спорной декларации, а также признал, что  исключение заявителем из структуры таможенной стоимости документально  подтвержденных транспортных расходов не могло послужить основанием для  корректировки таможенной стоимости согласно пункту 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».  

Приведенные в жалобе доводы, по существу направленные на переоценку  фактических обстоятельств дела, установленных по представленным в  материалы дела доказательствам, не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации