79006_930922 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-8263(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Севердорстрой» (г. Москва; далее – общество «Севердорстрой»)  

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017  

по делу № А70-399/2015 о банкротстве открытого акционерного общества  «Трест «Сибкомлпектмонтажналадка» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  перечисление по платежным поручениям от 30.01.2015 № 719027, от 09.02.2015   № 735255, № 732231 и от 04.03.2015 № 781475 Межрайонным отелом по  особым исполнительным производствам города Тюмени Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области денежных  средств в размере 96 635 703,77 руб. в счет погашения задолженности перед  обществом «Севердорстрой», применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.01.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Севердорстрой» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  доказанности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды  учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов