79014_1091514 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-8674  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.05.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-63544/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»  к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»  

о взыскании 439 531 руб. 95 коп. задолженности, 6 880 000 руб. убытков,  282 630 руб. 61 коп. пени, 18 761 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами  

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» (далее – Общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «ДорХан 21 век» о взыскании 702 720 руб. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 26.03.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017  

до окончания производства по кассационной жалобе, в обоснование которого  сослалось на невозможность (затруднительность) поворота его исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав  

и обязанностей сторон спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью  достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения  обжалуемого судебного акта в случае его отмены и не подтверждают  

того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных  прав и обязанностей сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения  ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Волгостальконструкция» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-63544/2017  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова