79016_1957646  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ- Импульс» (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 31.05.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 по делу № А65-199/2021  Арбитражного суда Республики Татарстан,  

 по иску гражданина ФИО1 (Республика  Татарстан, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ- Импульс» (далее – ответчик, общество),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 (Республика Татарстан), ФИО3  (Республика Татарстан) (далее – третьи лица),  

 о взыскании 1 443 796 рублей 33 копеек действительной стоимости доли  в уставном капитале, 19 783 рублей 17 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующем их начислением по день  фактической уплаты долга,  

установил:

обжалуемыми судебными актами с ответчика в пользу истца взыскано  1 443 796 рублей 33 копейки действительной стоимости доли, 19 783 рубля 17  копеек процентов, с последующим их начислением на сумму долга начиная с  31.12.2020 по день фактической его оплаты (без учета периода действия  

моратория, введенного пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497).  

 В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

 По результатам изучения обжалуемых судебные актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Суды руководствовались положениями статьи 94 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998  

 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об  обществах) и исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе  заключений судебных экспертиз, подтверждающих ненадлежащее исполнение  обществом обязанности, предусмотренной положениями статьи 23 Закона об  обществах, по выплате участнику, вышедшему из общества, действительной  стоимости его доли в уставном капитале, сочли требования истца  обоснованными, взыскав в его пользу задолженность по выплате  действительной стоимости доли с причитающимися процентами в  установленном размере.  

 Доказательства, в том числе результаты экспертных исследований,  оценены судами и ревизия их оценки, требуемая заявителем, не составляет  обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных  актов. Иная оценка заявителем представленных доказательств и иное  толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о  судебной ошибке.  

 Руководствуясь статьями 2911 - 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова