ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-5063

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 по делу   № А40-148863/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации  № 30  по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022  заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов, требование ИФНС  России  № 30 по г. Москве включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в общем размере 1 375 462 рубля 37 копеек. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2024  постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на  новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение в апелляционный суд для установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и  всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина