79014_1121703 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-13291  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» об отсрочке уплаты  государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018 по делу  

 № А09-1686/2016 

по иску открытого акционерного общества «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» (далее – Общество)  

к Управлению имущественных отношений Брянской области, обществу  

с ограниченной ответственностью «Глинопереработка» о признании  недействительным договора купли-продажи от 05.02.2015 № 10468 земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0023536:31 в части земельного участка,  находящегося под недвижимым имуществом Общества – железнодорожными  путями, протяженностью 56,3 кв. м (с учетом изменения исковых требований  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,  Брянской городской администрации, открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», кадастрового инженера общества  

с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» ФИО1, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,  

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное  отсутствием на счете заявителя, признанного банкротом, денежных средств,  необходимых для уплаты пошлины.  

В подтверждение ходатайства заявитель представил сведения налогового  органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, справки  кредитных учреждений.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  

по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Поскольку представленные Обществом документы свидетельствуют  о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов  

на государственную пошлину, ходатайство является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» удовлетворить.  

Предоставить открытому акционерному обществу «Брянский завод  металлоконструкций и технологической оснастки» отсрочку по уплате  государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной  жалобе.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова