ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3958

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционно-строительная компания «Маеток» на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 28.05.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по делу  

 № А83-18821/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Маеток» (далее –  компания) к обществу с ограниченной ответственностью «КД Коктебель»  (далее – общество), Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым (далее – министерство) о признании недействительным  дополнительного соглашения от 21.04.2015 об исключении из состава  арендованного имущества целостного имущественного комплекса, входящего в  состав казны Республики Крым к договору аренды от 26.07.2001 N 1127/1288К,  акта приема-передачи имущества от 21.04.2015 и уточненного акта приема- передачи возврата от 21.04.2015 к договору аренды от 26.07.2001 N 1127/1288К  целостного имущественного комплекса государственного предприятия совхоза  - завода «Коктебель», заключенного министерством и обществом ,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Совета Министров Республики Крым,  общества с ограниченной ответственностью «Завод марочных вин Коктебель»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.12.2019, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делу   № А83-9769/2017, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», указав, что поскольку истец не указывает какое  конкретно имущество, перечисленное в оспариваемых им актах приема- передачи, является его собственностью, а также каким образом будет  восстановлено его нарушенное право в результате возврата каждой из сторон  всего полученного по оспариваемой им сделке, учитывая, что стороной сделки  он не является, отказал в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «Маеток» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации